Fråga:
Vilka perioder av fossilregistreringen saknar mest i exemplar?
naught101
2014-04-16 06:20:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vilka delar av fossilregistret saknas mest i exemplar? Det vill säga om du skulle spåra utvecklingen av ett modernt däggdjur (till exempel människor) från abiogenes till nu, vilka perioder saknas mest i fossiler? Var är de största luckorna i vår evolutionära historia.

Kom ihåg att du måste skilja på olika typer av fossiler. Till exempel tror jag inte att någon saknar forams från krita, men å andra sidan kan vissa däggdjur från landet från samma period vara ganska knappa.
@Michael: Jag skulle dock ha * "om du skulle spåra utvecklingen av ett modernt däggdjur (till exempel människor) från abiogenes till nu" * skulle ha begränsat det tillräckligt.
Ett svar:
#1
+14
plannapus
2014-04-16 12:23:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det största tidsmässiga klyftan skulle vara (IMO) det prekambrium, särskilt pre-Ediacarian. Följaktligen är den största klyftan i evolutionens historia ursprunget till eukaryoter, både på grund av bristen på pre-Ediacarian formationer men också för att få av de tidiga protisterna sannolikt skulle kunna fossiliseras.

Från den troliga uppenbarelsen av livet ca. 3,8-3,5 Ga (t.ex. 1 för en översyn av arkeiska fossiler) till Ediacarian (ca. 600 Ma) där metazoans (dvs. "djur") redan är olika (t.ex. 2 stark>), det här är mer än 3 Ga livshistoria för vilka vi har väldigt lite fossil (även om vår kunskap om detta fossila register ökar för närvarande tack vare delvis vår bättre förståelse av den "kemiska" fossila posten). p>

1 : JW Schopf, 2006. Fossila bevis på arkeiskt liv. Filosofiska transaktioner från Royal Society, B., 361: 869-885.
2 : S.Conway Morris, 1993. Det fossila dokumentet och den tidiga utvecklingen av Metazoa. Nature, 361: 219-225.

Bra svar! Det kan vara värt att uttryckligen nämna att detta beror på svårigheten att bevara fossiler från allt som inte har hårda kroppsdelar. (Och inte säg från ovanliga miljöförhållanden i Proterozoic / Archean.)
Faktum är att jag tvekade att nämna det eftersom det antar att eukaryoter uppträdde först (vilket verkar inte vara enighet bland molekylärbiologer). Jag antar att de är grävmaskiner, i vilket fall de sannolikt inte kommer att ha något "skal" (baserat på vad vi känner till moderna grävmaskiner) men om de basala eukaryoterna var rhizarianer (vilket är den grupp som inkluderar Forams och Radiolarians men också många många de amöber som finns) är det en möjlighet att de skulle ha fossila delar. Men jag antar att jag nitar :)
För historiskt intresse finns det Romer's Gap, en uppenbar ~ 15 miljoner år lång klyfta i det tidiga koldioxid fossila rekordet för tetrapod evolutionär historia (identifierad av den amerikanska paleontologen Alfred Sherwood Romer på 1900-talet - https://en.wikipedia.org/ wiki / Romer's_gap). Även om webbplatser med fossila tetrapoder sedan dess har hittats från den perioden (se Wikipedia-sidan Referenser) finns det olika idéer som presenteras på samma Wikipedia-sida som föreslår andra faktorer i observationen av klyftans existens.
du har också det faktum att sedimentär sten (aka sten som skulle ha fossiler i sig) från dessa perioder är bara mycket sällsynt, det blir sällsynt ju längre du går tillbaka, eftersom det har varit mer tid för andra saker att förstöra den.
@John Det är faktiskt det jag menade med "på grund av bristen på pre-Ediacarian formationer".


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...