"Nya" molntyper: Kan de användas som markörer för observationer av klimatförändringar?

StudyStudy

2017-03-23 18:40:51 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Den här frågan publicerades ursprungligen på Physics SE, (nu borttagen) men jag tror att den här gruppen passar bättre.

Den här artikeln "Ny" molntyp rapporterar att en revision av International Cloud Atlas kommer att innehålla 12 extra exempel på molnformer.

Den här gången har cirka 12 nya termer lagts till. Den mest kända av dessa är asperitas, vilket betyder grovliknande på latin, eftersom molnen kan se ut som vågorna till havs sett underifrån.

Jag är medveten om att dessa är inte nya molntyper i sig, snarare hänvisar artikeln till ett omklassificeringssystem.

Dessa molntyper har med all sannolikhet funnits länge, och det beror på den ökande användningen av kameror på smartphones som har bidragit till deras nya framträdande plats i Atlas. Artikeln som jag citerar ovan innehåller hänvisningar till de välkända strålkastarna, men tillskriver inte mer betydelse för dessa molnklassificeringar än det.

När det gäller hur WMO klassificerar moln har de också lagt till en ny "art" - volutus eller rullmoln, en låg horisontell rörformad molnmassa som verkar rulla runt en horisontell axel.

Min fråga, främjad av denna omklassificering av befintliga molntyper, är: kan nya molntyper förknippas med mänsklig aktivitet och, (en tuff anslutning erkänner jag) , kan vi använda mängden av dessa förmodade nya molntyper för att fungera som en grov markör för vår inverkan på den aktuella atmosfären?

Jag vill betona att webbplatsen för International Cloud Atlas gör ingen uppenbar, åtminstone vid första behandlingen, länk till min fråga ovan.

Jag är medveten om Penn State Jet Trail Research angående jetleder, särskilt deras frånvaro från atmosfären efter attackerna den 11 september och därefter tillfälligt flygförbud.

Med den grundläggande fysiken om hur moln bildar sig inte förändras och det (relativt) lilla skiftet till temperatur och jämn fukt (i det stora schemat ... till och med 10 Kelvin skulle bara ändra 3% i total temp), skulle jag tro det finns ingen anledning att det skulle finnas helt nya molntyper. Alternativt kan du se majoriteten av den globala uppvärmningen som bara en liten ekvatorförskjutning av polarstrålen. En global uppvärmning skulle generellt ge samma väder, bara justerat med några veckor.

Om du skulle kunna skapa nya stormtyper (som hypercanes) eller se olika faser för vissa typer av ämnen, kanske. Men alla förändringar som pratas om skulle förmodligen vara obetydliga när det gäller molndynamik.

Och på samma sätt tror jag inte att sådana förändringar skulle orsaka en stor ökning av sällsynta molnformer, så att de behöver helt nya klasser. Nej, jag föreslår att detta skift i molntyper bara är en obsessiv önskan att klassificera saker och föra ny uppmärksamhet åt något de är intresserade av.

Även om det krävs en riktig molnfysiker, särskilt en som har arbetat med andra planeter / miljöer, för att ge en riktig kvalitetsuppfattning om det finns andra teoretiska molntyper som inte är realiserade men kan vara. Jag är inte säker på om du kommer att få mer än bra åsikter från meteorologen, som även om han är kunnig och klok, men inte kan ge ett absolut definitivt svar eller någon solid resonemang för att stödja sina tankar.

@JeopardyTempest tack så mycket för din tid att skriva dina kommentarer. Om du vill samla dem som svar, skulle jag gärna acceptera det, eftersom jag inte kan tänka mig en bättre sammanfattning av de berörda problemen.

@JeopardyTempest Den 3% temperaturförändringen motsvarar cirka 15% ökning av den absoluta luftfuktighetsmättnaden. Det skulle räcka för att möjliggöra nya moln. Tropopausen stiger också och skapar en större troposfär och potentiellt högre moln. Nu är jag fortfarande skeptisk att det verkligen är nya moln, men jag tror att det är möjligt.

@userLTK, bra punkt på tropopausen, även om jag inte är övertygad om att några graders temperaturförändring skulle motsvara en stor tropopausförändring, inte heller att det skulle finnas intressanta formationer i / på grund av de extra mätarna ... men du tar definitivt upp en intressant väg att tänka på.

@userLTK, ja, jag kringgick de ytterligare detaljerna i fukten ... ja, en 5C-förändring skulle vara en 10-25% förändring i "mängd fukt som kan hållas" ... men lekte bara med (den här miniräknaren) : //apps.acpa.org/applibrary/EvaporationRate/] igår kväll, och kanske inte lika mycket avdunstning. Men du kan mycket väl vara med på sådana detaljer och undersöka bättre än jag! Men oavsett, du har definitivt fått mig dit, en sådan förändring kan vara en mer rimlig riktning för sådana möjliga verkliga förändringar. Kanske är du väl insatt för att ge ett mer fullständigt svar?

@JeopardyTempest Jag är inte nära utbildad nog för att ge detta ett svar. Jag ville bara säga att det var möjligt eftersom vattenångamättnad ökar betydligt med temperaturen. Jag är fortfarande skeptisk att det verkligen är nya moln eller bara en ny skillnad eller kanske lite av båda, men jag gissar bara.

@userLTK - mycket troligt. Är det verkligen nya moln? Det skulle vara frågan att ställa här.

@userLTK. Jag ångrar att använda ordet nytt, som BBC-webbplatsen använde, om än i citat. Jag tror inte att dessa moln är nya, och jag ställer inte den frågan här. Det är bara klassificeringsschemat som är nytt. Det är helt enkelt att publiciteten kring omklassificeringsschemat föranledde min fråga, det vill säga: ** kunde ** klimatförändringar skapa distinkta ** riktigt ** nya molnformationer. Så du har helt rätt att vara skeptisk :) tack för ditt intresse för min fråga.