user641
2014-07-20 01:53:58 UTC
Beviset verkar tydligt att det finns ett samband mellan solens ljusstyrka, växthusgaskoncentrationer och temperatur.
Har temperatur utvecklats som en funktion av ljusstyrka och koncentrationer av växthusgaser? Om så är fallet, vad är noggrannheten och precisionen?
Om du använder solens strålning kan du härleda jordens svarta kroppstemperatur, vilket är 33 grader celsius lägre än jordens faktiska temperatur. Skillnaden på grund av koncentrationer av växthusgaser och deras förhållande till energifångst på jorden härleds med hjälp av strålningsmodeller och globala klimatmodeller.
@farrenthorpe Tack farrenthorpe! Ja, det är det jag letar efter! Finns det en allmän funktion? Har det undersökts? Det verkar som om klimatförändringarna är väl beprövade skulle denna funktion beskrivas med smala fel. Är det tillgängligt? Tack så mycket i förväg!
Jordens jämviktstemperatur utan atmosfär kan härledas från en energibalansekvation där energin i är lika med solens konstanta gånger jordytans yta som en skiva (sett från solen = pi r kvadrat) gånger (1 - albedo). Detta är lika med stefan boltzman konstant gånger jordytan som en sfär (4 pi kvadrat) gånger jordens jämviktstemperatur till fjärde kraften.
@gracchus att det inte finns någon enkel funktion för temperaturberoende på växthusgaser har ingen betydelse för klimatvetenskapens sundhet. Det återspeglar helt enkelt komplexiteten i de involverade systemen. Det finns ingen enkel funktion som berättar hur snabbt ett plan måste gå beroende på dess form, ändå är vi ganska säkra på att vi kan göra säkra uttalanden om den frågan med komplexa simuleringar.
@taupunkt Verkar konstigt, eftersom gas blandas väl i atmosfären, baserat på atmosfärens volym, djup, någon formel för växthuseffekt och ljusstyrka att en allmän formel inte är tillgänglig. Jag kunde utveckla en relativt enkel funktion för en plan form för att bestämma den hastighet som krävs för att flyga. Ju fler variabler, desto mindre fel.
@Gracchus Jag är säker på att du kan konstruera en leksaksmodell som ger dig rätt bollparkeringsnummer. Du kan göra detsamma med atmosfären. Du kommer förmodligen att sluta med modeller som kan ge dig bollparkeringsnummer för planeterna i solsystemet. Men när det gäller klimatförändringar behöver du mer noggrannhet precis som du behöver mer noggrannhet för att allvarligt konstruera ett plan.
@taupunkt Jag håller helt med, men jag letar efter något som lätt kan visas för ett skolbarn eller lekman med rimlig noggrannhet och precision. Jag kan demonstrera grundläggande raket med Newton, och jag skulle antagligen kartlägga en kurs inom rimliga gränser för demonstration, men jag skulle nog vilja använda Ito när jag faktiskt flyger en.
@Gracchus kanske en titt på David Archers bok "Att förstå prognosen" kan vara intressant för dig. Han förklarar de grundläggande lagarna som går in i klimatmodellerna och använder några leksaksmodeller för att illustrera nyckelbegrepp. Jag tyckte att det var mycket läsbart.
Raymond Pierrehumberts bok "principer för planetklimat" är en bra grundfärg för dessa slags ämnen. Det finns också en samlad volym som kallas "The Warming Papers", som innehåller ett antal klassiska artiklar om klimatförändringar som visar idéernas utveckling (att följa historien kan vara ett användbart sätt att förstå varför klimatvetenskap gör saker som det gör) . Du kan skapa enkla klimatmodeller som en student (eller jag) skulle förstå, men så snart du försöker ta hänsyn till faktorer som kontinenternas position (vilket betyder något), får du något
du kan inte skriva som en ekvation och du måste utföra simuleringar istället. Detta görs hela tiden i fysik; grundidén (Monte Carlo-simulering) som används av klimatmodeller uppfanns för Manhattan-projektet, för problem inom statistisk fysik som du inte kan lösa i sluten form med ekvationer.