Varna detta är ett allmänt (och spekulativt) svar, men det blev för långt att vara en kommentar: Huvuddelen av Grönlands ismassa är centrerad över inlandet / centrala Grönland. Om du skulle ta bort hela isen idag, skulle en stor del av centrala Grönland faktiskt ligga under havsnivån, med flera hundra meter faktiskt:

Glacial isostatisk rebound skulle försök att balansera massförlusten genom att "poppa" Grönland tillbaka, men det verkar som om vi skulle börja från eller under havsnivån över mycket av ön! Jag är rädd att jag inte har några siffror för att överlämna vad den totala isostatiska justeringen kan vara i mitten, men jag skulle vara skeptisk till att det producerar toppar som är högre än den aktuella isskivan - så nettoeffekten på atmosfärens cirkulation i denna region kan vara liten.

Intressant är att den post-glaciala isostatiska justeringen som pågår i den regionen inte är så enkel som man kan förvänta sig, vissa områden över Grönland sjunker faktiskt fortfarande, delvis på grund av förflyttning av tidigare ismassa från Arktis till haven runt Grönland (som vatten). Figuren nedan indikerar att områdena att titta på är faktiskt Kanada och Skandinavien, åtminstone för tillfället.

För de befintliga höga topparna som återhämtar sig, i allmänna termer kan potentiellt förvänta sig mer orografisk nederbördsförbättring när de blev högre, mer erosion, vilket kan leda till större neddragning av koldioxid från väderbildning ... den armsvängande spekulationen fortsätter ... ( men se denna fråga.)

Ur en regional klimataspekt skulle jag kanske vara mer bekymrad över minskningen av albedo på Grönland från förlusten av dess iskappa. Den potentiella effekten av att luftfuktigheten i ytan förändras till atmosfären, skulle centrala Grönland slutligen bli en serie sjöar och öar (snarare som Finland i dess glaciala tillstånd idag).