Fråga:
Skillnad mellan svavelmoln och svaveldimma (på Venus)?
uhoh
2018-05-11 19:16:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I en konversation i kommentarerna nedan detta svar på frågan i Space Exploration Kan vi se Venus yta efter explosionen av en H-bomb i dess atmosfär? Vi spekulerar i vad termer som svavelmoln och svaveldimma betyder, och i synnerhet om de båda är gjorda av aerosoler baserade på vatten. båda behöver fortfarande vatten i form av en aerosol?

enter image description here

Detta kan vara till nytta: https://www.space.com/5011-mysterious-haze-venus.html
Förvånad över att detta inte föreslogs för att flytta till Astronomy SE baserat på ämnet. Även om det atmosfäriska fokuset verkligen kan se mer kunniga experter uppmärksamma här.
@JeopardyTempest Jag vet vad du menar. För frågor om planetvetenskapstyp är astronomi, rymdutforskning och geovetenskap SE potentiella kandidater. Jag hoppades att "moln mot dis" skulle ha ett planetoberoende svar, eller att någon här kanske vet tillräckligt om atmosfärer för att bättre tolka vad som har publicerats om Venus atmosfär. För många människor i Space Exploration SE är atmosfärer bara något att komma ur så snabbt som möjligt eller att använda för aerobraking.
Tack till Earth Science SE för dess tolerans mot vår systerplanet!
@uhoh Moln och dis är aerosoler, så vad menar du med "vatten i form av en aerosol"?
@uhoh Och vad menar du med "aerosoler baserade på vatten"? Aerosoler här är utspädda svavelsyradroppar i huvudsakligen CO2-gasen.
@Conelisinspace Jag har alltid trott att aerosoler involverar droppar vätskor, tydligen inte! Jag måste ta reda på ett bättre sätt att formulera frågan. Några förslag?
@uhoh Jag tror att du trodde rätt, men vätskan från dropparna är svavelsyra utspädd med vatten, så istället för "vatten i form av en aerosol" kan "vatten som en del av en aerosol" vara mer exakt.
@uhoh Lade till en viktig länk till mitt svar.
Ett svar:
Conelisinspace
2018-05-12 22:18:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Enligt Wikipedia är haze ett atmosfäriskt fenomen där torra partiklar döljer himmelens klarhet.

Även om dis betraktas som ett fenomen av torr luft, mistbildning är ett fenomen av fuktig luft.

Dimmiga partiklar kan emellertid fungera som kondenseringskärnor för efterföljande bildning av dimdroppar; sådana former av dis är kända som "wet haze".

I meteorologisk litteratur används ordet haze vanligtvis för att beteckna synlighetsreducerande aerosoler av typen wet .

Enligt Wikipedia är ett moln en aerosol med en synlig massa av flytande droppar, frysta kristaller eller partiklar upphängda i atmosfären , och dropparna behöver inte vara gjorda av vatten.

Denna artikel anger att standardmolnmodeller för Venus anser att alla moln och disar består av flytande droppar svavelsyra blandat med vatten, varvid svavelsyra utgör 75-96 viktprocent av molnsammansättningen. Andra mindre beståndsdelar kan dock utgöra molnpartiklarna.

Tydligt när det gäller blandningen av vatten och svavelsyra finns det ingen skillnad mellan moln och dis på Venus.

I en annan artikel kan det ses på bilder som höjden från 30-48 km atmosfären i Venus heter "den tunna disen", där höjden från 48-50 km kallas "lägre molnregion".

Figuren på sidan 14 av avhandlingen av Yeon Joo Lee visar också att under molnskikten finns denna "tunna disregion" som har nästan tusen gånger mindre utrotningseffektivitet än molnen ovanför.

Tydligen förklarar denna enorma skillnad i att absorbera ljuset skillnaden och utseendet mellan svavelmoln och svaveldis på Venus.

Figur 4 i Bullock och Grinspoon 2001 (betalvägg) Den senaste utvecklingen av klimatet på Venus (Icarus 150, 1, mars 2001, s 19-37) visar överflödet av H $ _ 2 $ SO $ _ 4 $ och H $ _ 2 $ span > O i molnområdet i Venus atmosfär. En icke-betalväggad version kan hittas med en internetsökning, men eftersom den inte använder https kommer jag inte att inkludera länken uttryckligen här.

Fig 4 Bullock & Grinspoon 2001 Venus aerosols

Det visar uttryckligen H $ _ 2 $ SO $ _ 4 $ som en gas i den tunna disen region och endast i molnområdet finns en blandning av vatten och svavelsyravätska.

Tack för ditt svar! När du säger "Enligt Wikipedia" skulle det vara en riktigt bra idé att lägga till en länk direkt till det avsnitt där det står det, och även lägga till ett blockoffert om länken bryts. Vi kan inte bara "läsa Wikipedia för OP" i ett svar i Stack Exchange.
@ Varför en länk om jag redan gav nödvändig information? Det är inte så mycket ansträngning att leta efter dis och wiki på internet. Mer viktigt för mig, håller du med mitt svar, och är det kanske en ytterligare åtskillnad att moln har form och dis inte?
Det är bara bra praxis i de flesta vetenskapliga och faktabaserade SE-webbplatser. En anledning, även om det finns andra, är att det hjälper människor att veta att du inte gör saker (vilket du naturligtvis inte är i det här fallet). Att lägga till länkar till källor till citerad och citerad information är nästan standard, du kan titta igenom andra svar och se att det är nästan universellt.
Wikipedia är verkligen, * riktigt, * ** riktigt ** stort! Du kanske har läst detta i en artikel om meteorologi, eller en om moln, eller en om förorening, eller en om dis, eller en om svaveldis, eller en om Venus, eller en om Venus atmosfär ... "Enligt Wikipedia "i sig är inte riktigt bra eftersom det är omöjligt att kontrollera.
Haze är en distinkt artikel på Wikipedia, det är bara logiskt att leta efter det!
Okej, jag slutar rekommendera hur man skriver bra Stack Exchange-svar.
Jag uppskattar att du rekommenderar det, men jag ville bara förklara min synpunkt. Så eftersom det bara är bra praxis tror jag att du får redigera mitt svar. Det är bra att ha utbyte av tankar på den här webbplatsen!
@uhoh Jag är ledsen om jag förolämpade dig, jag kan vara ganska ovillig ibland. Så jag har lagt till en länk på mitt svar. Och snälla sluta inte rekommendera hur man skriver bra Stack Exchange-svar, vi kan lära oss av dem!
Oroa dig inte om det! I SE är det ibland svårt att bedöma när någon hjälper eller bara gör det svårt. När jag först började blev jag "slagen" av vissa människor som behandlar SE som en kontaktsport snarare än det intellektuella Smörgåsbord som det är, eller åtminstone kan vara, så det tog ett tag att lära sig att vara defensiv, och sedan längre att un-lär det.
@uhoh Jag kom över en artikel som gav mig mer inblick i Venus atmosfär så jag har ändrat slutsatsen i mitt svar
Det ser bra ut! Detta är ett riktigt välutforskat, motiverat och förklarat svar.
Jag justerade ordalydelsen i referensen och lade till plot, jag hoppas att du inte har något emot det. På det här sättet om, eller * när * länken så småningom ruttnar, är svaret fortfarande användbart.
Tack för att du redigerade, det ser verkligen större ut nu. Mycket är fortfarande okänt, liksom de möjliga kondensationskärnorna.
@uhoh Jag har använt din "Fig. 4" för att försköna mitt svar på [den här frågan] (http://space.stackexchange.com/questions/27467/is-really-almost-all-the-water-in-the -atmosfär-av-venus-ovan-molnen)
@uhoh Hur kan H2SO4, b.p. 337 C, vara en gas vid 45 km, 110 C och 2 atm. ? Ruttnar länken redan?
Varför ställer du inte det som en ny fråga? Inkludera länken och citera avsnittet som ett blockoffert (använd symbolen `>`) du har ett urval av SE-webbplatser. Det finns Chemistry SE, men de är lite tuffare för nya användare, så om du bestämmer dig för att skriva det där, var noggrann i din fråga.
Låt oss [fortsätta denna diskussion i chatt] (https://chat.stackexchange.com/rooms/78347/discussion-between-conelisinspace-and-uhoh).
H2SO4 kan vara en gas under den nedre molngränsen eftersom det partiella trycket på den med 3 ppm naturligtvis är magnituder lägre än 2 atm. av den omgivande CO2. Jag har ändrat svaret i den utsträckningen att utrotningskoefficienten förklarar skillnaden mellan moln och dis bättre än massbelastning gör.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 4.0-licensen som det distribueras under.
Loading...