Fråga:
När kan smak användas för att identifiera stenar?
Paul A. Clayton
2014-06-06 16:25:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Smak kan användas för att skilja halit (vanligt salt) från sylvit (som har viss bitterhet) och siltsten från lera (det senare har en krämig konsistens medan kornen av den förstnämnda kan kännas). Finns det andra användningsområden för smak för identifiering?

Den här frågan kan använda lite tagghjälp. Jag funderade på att lägga till [tag: mineralogy], men var osäker. Det finns ingen tagg för metoder (eller fältmetoder), kanske med rätta.
@plannapus Jag tänkte ställa en Meta-fråga om något liknande fältmetoder (aka fältteknik) skulle vara en användbar tagg. [tag: petrology] skulle vara bättre än mineralogi. [tagg: rock-identifiering] skulle förmodligen vara en bra tagg för [on-topic rockidentification-frågor] (http://meta.earthscience.stackexchange.com/q/124/26) och tekniker (även om "identifiera detta" är * annorlunda * än teknikfrågor), men det finns det ännu inte.
Faktiskt borde du kanske ställa en metafråga om användbarheten av fältmetoden. Om du inte visste: du kan skapa alla taggar du vill ha även om de inte finns bara genom att lägga till dem i en fråga. Men det är verkligen trevligt att be om community-input innan det översvämmas med taggar :)
Tre svar:
Gimelist
2014-08-01 16:21:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Du har rätt när det gäller halite och sylvite. Jag kan tillägga att karnallit också har en extremt bitter smak. Dessa tre mineraler är klorider och löser sig mycket lätt, så det kan vara en del av problemet här. Att skilja lera (lera) från siltsten handlar faktiskt inte om smak utan snarare om konsistens. Observera att detta kan vara vilseledande. Om du har en sten med 70% leror och 30% sand (eller silt), kommer du att känna siltet, vilket ger den en högre andel i din uppskattning, såvida du inte har tillräckligt med erfarenhet för att överväga denna förspänning.

Jag vill också notera farorna med att smaka på stenar. Även om det inte är vanligt är vissa mineraler radioaktiva. Vissa mineraler innehåller också bly, kvicksilver och andra farliga ämnen. Vissa mineraler kan också vara förorenade av antropogen förorening. Så var försiktig med att smaka på stenar.

Ulrich
2015-06-09 12:18:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag identifierar ofta som ingenjörsgeolog kornstorleksfördelning av finkornig sammanhängande jord genom att bita den (i nästan tre decennier nu). Med viss erfarenhet kommer man nära den faktiska kornstorleksfördelningen som bestäms i laboratoriet. Detta är mycket användbart när omedelbart beslut är nödvändigt på en byggarbetsplats.

Vasileios Antoniou
2014-08-14 07:02:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Att smaka på stenar görs bara om vi redan vet att provsmakning skulle ge oss ett svar om bergstypen. Vi smakar inte siltstenar eller sandstenar eftersom siltsten (och lera också) inte har några synliga korn. Tvärtom har sandsten synliga sandkorn. I de flesta fall när vi försöker identifiera ett stenprov i fältet används provsmakningsdelen väldigt lite.
Det vanligaste förfarandet är att slicka eller spotta provet (jag vet att låter lite konstigt), för att se bättre struktur och förmodligen att identifiera mineralerna i solljus. Detta görs endast i färska styckningar, gjorda av geologisk hammare. Några gånger, särskilt i karbonatstenar (kalkstenar), luktar vi provet direkt efter att vi har klippt dem för att detektera bitumen.
Farorna med att smaka på stenar kommer inte av berget själv utan av möjliga bakterier, svampar, Echinococcus , etc, från smuts, jord runt den. Undvik att testa någon sten du samlar in, eftersom den inte kommer att lägga till något i identifieringen, men om du vill göra det ändå, gör det ENDAST i nya snitt.



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...