Vilken färg skulle jorden ha utan vatten eller liv?

Nerrolken

2015-08-20 18:37:17 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Många av himmellegemerna i vårt solsystem har väletablerade färgscheman, åtminstone hos allmänheten. Mars är blekröd och svart, Venus (under molnen) visas i allmänhet i rika gula och apelsiner, Månen varierar från mörkt till ljusgrå osv.

Och naturligtvis är jorden berömd blå och grön. Detta beror dock helt på närvaron av stora hav och liv. Vi ser inte jordens geologi representerad i dessa färger, som vi är med de andra planeterna, vi ser överlagrade färger från andra processer som inte gäller för Mars, Venus eller månen.

Så jag undrar, om du tog bort livet och haven, vilken färg skulle jorden ha? Baserat på bergarter osv. Skulle havsbotten ha en annan färg än kontinenterna? Skulle det vara mer enhetligt, eller skulle det variera i färg ganska mycket från region till region? Skulle den vara liknande grå som månen, eller skulle andra kemiska processer (som Mars rostar) ge den en mer unik palett?

Jorden är "blå" på grund av atmosfären och Rayleigh Scattering ... inte havet. Vatten är inte blått ... det är klart.

Nej, @farrenthorpe,-vattnet är blått. Du kan [läsa allt om det] (https://en.wikipedia.org/wiki/Color_of_water). Du tänker på varför SKY är blå, vilket är Rayleigh Scattering. Anledningen till att jorden beskrivs som blå är på grund av de stora haven på dess yta, som är blåa.

Länken säger "Sjöar och hav verkar blåa av flera skäl. Det ena är att vattenytan reflekterar himmelens färg. Även om denna reflektion bidrar till den observerade färgen är det inte den enda anledningen." Jag förenklade processerna ... tack för att du länkar till dem. Min poäng är att "jorden är berömd blå och grön. Detta beror dock helt på närvaron av stora hav och liv." är inte sant. Ljusspridning och absorption är nyckeln till denna fråga i både luft och vatten. http://physics.stackexchange.com/questions/35882/why-does-earth-look-blue-from-outer-space

@farrenthorpe Det står också "den blå nyansen av vatten är en inneboende egenskap" högst upp, men på något sätt är det en skillnad utan skillnad. "Jorden är blå för att den har vatten" och "Jorden är blå för att vattnet som täcker mycket av jordens yta sprider vissa våglängder av ljus" är funktionellt samma sak. Min fråga kvarstår: vilken färg skulle vår planet ha utan vatten och liv? Vilka är huvudfärgerna på ytstenen på planeten Jorden?

Haven brukade vara rödbruna på grund av upplöst järn, innan fotosyntes skapade fritt syre som tog järnet ut ur haven. Landet, utan liv, skulle förmodligen se ut som månen, och vi kanske tänker på månen som ljus för att den ser ljus ut på himlen, men den är faktiskt mörkaktig. Utan liv skulle jorden inte vara så vacker. Men också, utan koldioxidutsläpp (CO2) skulle atmosfären sannolikt vara tjockare, varmare och dimmig, kan se ut som Venus ovanifrån. Ett stort moln.

Den här frågan är i sig överförenklad vad "färg" är och vilka färger jorden är "gjord av". Alla färger vi ser på jorden kommer från spridd solljus som förändras i förhållande till en passiv observatör beroende på plats. Sammantaget tror jag att du skulle få mer uppmärksamhet åt det här inlägget om du minskar den allmänna beskrivningen av "färg" och ger fler antaganden om hur ytan och atmosfären skulle vara. Var också tydlig var observatören är (i rymden? På marken?).